Alejandro José Ortiz Sampablo
En este punto, nos será necesario colocar el contexto del tiempo en que sucedieron los eventos a los que me he referido. Según la carta publicada en PROCESO el 19 de septiembre de 2024, el involucrado menciona que conoció a la aludida en abril de 2022. Para el 18 de mayo del mismo año, él menciona que se vieron en un parque en el sur de la Ciudad de México. Por lo mencionado, es de entender que ella ya le realizaba fuertes reclamos. Dicho fragmento dice lo siguiente: “[…] después de hablar por un rato ella me preguntó: ‘¿Qué estás dispuesto a dar para calmar este pedo?’ En ese momento, sin entender con claridad qué era lo que me estaba pidiendo, sólo atiné a decir que podía pedirle una disculpa para reparar la herida, si es que la hubo; pero que al final tuvimos un problema de comunicación, sólo sonrió y me dijo que no había problema, que estábamos bien. No imaginé en ese momento que esa pregunta pudiera tener la intención de hacerme daño […]”
Todo en un mes y…
Se conocieron en abril de 2022, y para el 18 de mayo siguiente, ella le realizaba reclamos. En poco más de un mes, se conocieron, iniciaron “una relación sentimental abierta y absolutamente consensuada”, la enamorada terminó odiándolo y finalmente en noviembre del mismo año, ella, al finalizar una breve entrevista, realiza el señalamiento de que es un violentador sexual, a lo que meses después siguieron otros.
Si nos detenemos a revisar la poca información con la que contamos, nos podemos plantear varias interrogantes. A pesar de que la relación duró solo un instante en la vida de la y el involucrado, fue el tiempo suficiente para que en ella se levantara suficiente odio para que intentara dañar la imagen de él. ¿Es ella acaso una mujer toxica —calificativo el cual hoy goza de tanta popularidad—?, ¿el enojo que en ella se despierta hacia la persona del involucrado, es injustificado, como él intenta argumentar en su carta?, ¿pudo él haber dicho algo o actuado de cierta manera que a ella pudiese haberle permitido pensar que tendrían algo más que la relación abierta mencionada por él?
La curiosidad mata al gato
Si bien, pudiésemos darnos a la tarea de ir a buscar en la red lo que ella publicó en contra de él, para el fin que nos ocupa sería infructuoso, pues además de caer en un exceso de curiosidad, para algunas y algunos lectores sería difícil quitarse el juicio moral que realizarán de ella, lo cual terminaría por viciar lo que intentamos elucidar. Por otro lado, recordemos que hemos tomado lo dicho en la carta, como aquello que un paciente nos narra de aquello que adolece, así mismo, de este tipo de situaciones recibimos noticia en la clínica psicoanalítica, y al igual que en el presente desarrollo, solo recogemos lo dicho por el paciente.
En el fragmento de la carta que reproduje en el primer párrafo, él menciona “[…] sólo atiné a decir que podía pedirle una disculpa para reparar la herida, si es que la hubo; pero que al final tuvimos un problema de comunicación, sólo sonrió y me dijo que no había problema, que estábamos bien”. De lo dicho por él, podemos suponer el porqué del enojo de ella. Dicho supuesto lo realizaremos nuevamente sin devanar en exceso sus palabras.
Continuará el próximo sábado…
¿Quieres saber más? Pide informes a los teléfonos 951 244 700C6/951 132 8534
FACEBOOK:
https://www.facebook.com/Institutodeestudioseinvestigacionpsicoanaliticaac
INSTAGRAM:
https://www.instagram.com/ineip.psicoanalisis
TWITTER:
