El presidente del Consejo de la refresquera oaxaqueña Gugar, Carlos Guzmán Gardeazabal indicó que pese a la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que tumba la llamada Ley Anti-PET no dará marcha atrás en sus procesos de disminución de uso de esta materia prima.
Y es que indicó que, tras la reforma realizada en 2019 por el Congreso de Oaxaca, la empresa oaxaqueña buscó la forma de realizar sus envases con el uso de PET reciclado, proceso que, si bien es más costoso, resultaría aún más dar marcha atrás, asentó.
La compra de la materia prima virgen es más económica que el PET reciclado debido a que la demanda es más alta que la oferta.
Así, dentro de sus procesos, del cien por ciento de su materia prima para hacer la botella, el diez por ciento es reciclado, además de realizar acciones de recolección y reciclaje de sus botellas, aunado a eso la empresa hizo acciones de reforestación.
“Es más caro, pero teníamos que cumplir con la ley. Ahora, no vamos a dejar nosotros eso. Ya lo hicimos durante un año y meses, desde que se implementó en los tiempos que nos dejaron, ahora vamos a seguirlo haciendo como empresa”, sostuvo el también dirigente de Líderes Empresariales de Oaxaca.
La ley dijo, obliga a que, si el recipiente era de un solo uso, un porcentaje tenía que ser reciclado, sin embargo, aseguró que fueron pocas las empresas que dieron cumplimiento debido a la exigencia que consideró selectiva.
“Veíamos productos como Cloralex y el Vanish que tienen plástico de un solo uso, pero ellos no fueron visibles o ¿qué hicieron ellos que a nosotros no nos permitieron? Fue algo muy enfocado a una empresa oaxaqueña con mucha mala leche”, apuntó.
"Poner énfasis en la educación"
Guzmán Gardeazabal refirió que, desde el inicio de la reforma a la Ley para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos Sólidos, plantearon que, dada la experiencia con otras iniciativas, el sentido tendría que ser educación y no prohibición.
“Lo que necesitamos es poner énfasis a la educación. Ya nos pasó con el refresco, se le puso un IEPS (Impuesto Especial a Producción y Servicios) para que lo repercutieran en las escuelas y colocar dispensadores de agua; nunca ocurrió, eso era un ejemplo de lo que podía pasar con el PET. Podíamos proponer muchas cosas, pero al final de cuentas es educacional el problema”, destacó.
El pasado miércoles la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó que las entidades federativas no tienen facultades para prohibir la venta, distribución o uso de productos elaborados con PET o unicel por lo que invalidó el artículo 98 de la Ley para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos Sólidos de Oaxaca.
