Sergio Villalobos Castilla, suplente del diputado local Carol Antonio Altamirano, exigió al Congreso del Estado le asignen el escaño porque su compañero está en campaña política para ser diputado federal, ahora, a través de Morena.
Sin embargo, el Tribunal Electoral del Estado de Oaxaca (TEEO) desechó este petición dentro del expediente número JDC/61/2018, porque Carol Antonio no ha solicitado licencia para separarse del cargo.
“El acto reclamado es inexistente, se concluye lo anterior ya que de conformidad con las constancias, que obran en autos se advierte que, al diputado propietario no le ha sido autorizada licencia alguna para que el actor pueda estimar que le asiste el derecho para que se le tome protesta como diputado en funciones”, expone la sentencia.
Villalobos Castilla inició un juicio en contra del Congreso del Estado, por la negativa de este poder de tomarle protesta como diputado local.
En la elección local de 2016, el Partido Acción Nacional (PAN) postuló al entonces dirigente estatal del PRD, Carol Antonio Altamirano como su candidato a diputado en el distrito 19, con sede en Salina Cruz. Entonces ambos partidos integran una coalición.
Tras ganar los comicios, Antonio Altamirano se integró a la fracción del PRD en el Congreso local, la cual dirigió por varios meses. Este año, este legislador renunció al PRD y aceptó la candidatura a diputado federal en el distrito 5, que le ofreció Morena.
Impugna resultados de ¡2016!
En el mismo expediente JDC/61/2018, Sergio Villalobos Castilla impugnó la constancia de mayoría de la elección de ¡2016!, y en la cual se reconoce a Carol Antonio Altamirano como diputado local por el distrito de Salina Cruz.
Denunció que el Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana (IEEPCO) no incluyó su nombre como diputado suplente.
Los magistrados del TEEO desecharon también este proceso porque fue presentado de forma extemporánea.
“El medio de impugnación fue presentado de manera extemporánea, ello al advertir que el actor tuvo conocimiento desde el 7 de noviembre de 2016, que su nombre no aparecía en la Constancia de Mayoría y validez que ahora controvierte, por lo que a partir de esa fecha estuvo en posibilidades reales de controvertir la constancia que tilda de ilegal en el presente juicio, y a pesar de ello el acto no desplegó acción alguna tendiente a que se le reconociera como diputado local suplente”, expone el juicio.
