Pasar al contenido principal
x

Va preso Edwin, ladrón del Centro

Foto(s): Cortesía
Tomás Martínez

El presunto ladrón que ha operado en el centro de la ciudad y en la zona del mercado de abasto, fue vinculado a proceso y con la medida de prisión preventiva como medida cautelar tras la argumentación que realizaron las agentes del Ministerio Público.


Se trata de Edwin F. C., quien fue detenido el pasado 2 de agosto por elementos de la policía municipal y quedar detenido por una falta administrativa, pero al ser liberado fue reaprehendido por los agentes investigadores al librarse la orden de aprehensión por el delito de robo calificado con violencia moral a las personas.


Así robó


De acuerdo con la denuncia penal, los hechos ocurrieron el pasado miércoles 31 de julio cuando Edwin ingresó a tres locales comerciales para consumar los atracos sin que fuera detenido por la policía.


Uno de los atracos fue en un negocio de venta de artículos de piel en la calle de 20 de Noviembre y el video del robo fue difundido en las redes sociales. El mismo día empezó a circular el video del robo a una paletería.


La empleada del local comercial y el propietario, acudieron ante el agente del Ministerio Público para presentar su formal denuncia y exhibieron el video.


Pero el 1 de agosto, en las redes sociales nuevamente fue difundido el video donde el sujeto acudió a un negocio de carnes frías para consumar otro robo,


En las mismas redes sociales, las personas dieron el nombre, características, nombre del papá y domicilio de Edwin.


Por ello, el 2 de agosto fue detenido por los elementos policíacos y quedó bajo arresto al presuntamente atacar a un policía.


La directora del Sector Metropolitano de la Fiscalía General del Estado, Yadira Castillo Ortiz, pidió a las agentes del Ministerio Público, Concepción Matías Hernández y Elizabeth Cruz Hernández agilizar las investigaciones del robo al negocio.


En la etapa de la integración de la carpeta de investigación consiguieron los datos de prueba y por lo cual el juez de control libró la orden de aprehensión.


El pasado 3 de agosto, Edwin, fue liberado de los separos donde estaba bajo arresto y por lo cual fue detenido en cumplimiento a la orden de aprehensión.


En la audiencia de comunicación de la imputación, las fiscales Concepción Matías y Elizabeth Cruz, presentaron ante el juez las pruebas existentes, como fueron la declaración de la víctima, la prueba psicológica, además de un reconocimiento de persona con fichas que existen en el archivo de la policía.


En la descripción de la ofendida dijo que presenta un tatuaje en el cuello y el cual tiene el nombe de Brena.


En la audiencia de comunicación, fue exhibido el video en el cual aparece ingresando al negocio.


Edwin estuvo asesorado por la defensora pública y quien pidió la ampliación del término constitucional, ya que presentaría pruebas.


Sin embargo, durante la audiencia de ayer, la defensora público dijo que renunciaba al término y tampoco dio algún argumento sobre la imputación realizada por el representante social. Nada que decir sobre lo argumentado por la representación social, expresó.


Las fiscales pidieron al juez que se le impusiera la prisión preventiva a Edwin, ya que al investigar los domicilios que proporcionó en San Juan Chapultepec, Prolongación de Galeana y la colonia Arboleda, dijeron no conocerlo y otra vivienda no existe.


De igual forma, expusieron que existen cinco carpetas de investigación en el área de averiguaciones previas con detenidos y otras diez más que se integran en el sector metropolitano.


Por ello consideró que no tiene arraigo y además representa un peligro para la sociedad al tener también dos sentencias condenatorias.


La defensora pública, tampoco dijo nada y dio ningún argumento sobre la medida cautelar.


Por ello el juez, consideró que si es un peligro para la sociedad y en caso de ser sentenciado alcanzaría una pena de 11 años de prisión.


Y por último, los agentes del Ministerio Público, pidieron cuatro meses para el cierre de la investigación complementaria y cuando el juez le pidió la palabra a la defensora público repitió lo mismo: “nada que decir”. Por ello también se le concedió cuatro meses para el cierre de la investigación complementaria.

Noticias ¡Cerca de ti!

Conoce los servicios publicitarios que impulsarán tu marca a otro nivel.